合理使用是对某人主张侵犯版权的能力的限制。在法庭上,如果个人被起诉侵权,它可以作为一种辩护。
合理使用可以在17 U.S.C.第107条(版权法)中找到。
合理使用的序言规定,复制受版权保护的作品可以用于“批评、评论、新闻报道、教学(包括课堂使用的多份拷贝)、学术或研究等目的”……"
因此,学术用途可以被认定为合理使用。不过,有几件事需要注意:
牢记这些要点,《版权法》第107条规定的四个合理使用因素是:
在考虑这一因素时,法官(法院)通常会考虑用户打算使用作品的目的。如果目的是为了教育目的或研究目的,这将有利于合理使用。另一方面,如果目的是为了盈利或获得商业利益,这将不利于合理使用。
重要的是,法院还考虑使用是否属于变革一个。变革性的用途是用新的表达、意义或信息改变原作……”坎贝尔诉阿卡夫-罗斯音乐案, 510美国569,579(1994)。有趣的是,自1994年最高法院首次提出对因素一的解释以来,法院已将其适用范围扩大到所有其他因素。换句话说,一个作品的变革性越强,其他因素的“负面”权重对分析的影响就越小。
例如,在谷歌Books决策中(请参阅作家协会诉谷歌公司, 804 F.3d 202(2015)),尽管谷歌Books是一家商业企业(因子1下的负权重),并且正在复制整本书(因子3下的负权重),但谷歌Books所使用的“片段”观点是变迁性的,这一事实使得第二巡回上诉法院认为使用是公平的(注意,此案从未在最高法院一级作出裁决)。
作品的性质是指该作品是否已发表(更有可能被认为是合理使用)或未发表(不太可能被认为是合理使用),以及该作品本质上是事实/历史的(更有可能是合理使用)还是极具创造性的(不太可能是合理使用)。
这个因素考虑了多少受保护的工作被占用。你是不是只复印了一段?还是你抄了一整本书?同样重要的是要考虑工作的质量,而不仅仅是数量。例如,法院考虑的是作品的“核心”是否被摘取,而不仅仅是是否复制了大量的部分。
在这一因素中,法院通常会考虑受版权保护的作品的使用是否会取代原创作品的市场。例如,如果我在网上复制并粘贴了整本书的哈利波特系列,那么希望阅读这本书的人将不再需要购买这本书,书的作者将受到伤害。因此,这不会被认为是合理的使用。然而,如果我写了一篇文章,一篇同人小说使用人物的姓名和肖像从哈利波特,但一个新的情节,也许它不会轻易替换原来的,不会取代哈利波特图书销售的市场(然而,记住派生作品也是作者的控制下,如果新块同人小说是不够的,它可能不会被视为一个整体——记住,所有因素,合理使用不只是一个,在考虑合理使用时需要权衡)。
有许多有用的在线工具可以用来确定特定的使用是否合理。把你的合理使用决定记录下来并存档是个好主意。记住要根据具体情况做出判断,而不是全局判断。例如,不要为一篇文章中使用13张图片填写一个合理使用清单,而是要完成13个单独的清单,并将其存档。如果你确定使用不是一个合理的使用,寻求许可。
下面的图表直观地展示了合理使用所需要的平衡行为。改编自哥伦比亚大学合理使用清单以及明尼苏达大学(University of Minnesota)
教育用途更有可能属于合理使用的范围。一般来说,如果使用是为了盈利,法院不太可能认为使用是公平的。 这是一个很难理解的问题,但一般来说,出版的和真实的作品比未出版的和虚构的作品更有可能被认为是合理的使用案例。 复制整个作品很少被认为是合理使用。使用少量相关的部分要安全得多,只要那部分不是工作的核心。 如果你的使用妨碍了创作者的潜在销售,或者很容易以合理的价格获得,你应该考虑授权而不是复制。 如果你的答案更多地落在光谱的绿色一端,你的使用就更有可能被认为是公平的。太多的红色答案意味着最好的时间获得许可.
1.使用的特点和目的是什么?
2.所使用的材料的性质是什么?
3.有多少工作将被使用?
4.这将对原始材料的市场产生什么影响?
通常,研究人员希望在自己的研究或出版物中使用其他作者创建的事实数据的图表或图形。如上所述版权的基本知识页,版权保护并不延伸到保护事实。那么,问题就在于版权保护是否延伸到以图表形式呈现的事实的“排列”。一般来说,如果只有一种真实的方式来呈现数据,无论是饼图还是图表,事实表示都不受版权保护。
然而,如果在事实信息的排列中涉及到一定程度的创造性表达(例如,一幅描绘从每日温度读数中收集的事实数据的绘画),那么数据的排列将作为创造性表达受到保护。
有关显示事实数据是否受版权保护的一种解释的更多信息,请参见表格、图表及图表的版权保护[pdf]鲍比·格卢什科。
Innesw简单饼图。SVG, commons.wikimedia.org, CC-BY-SA 3.0。
此外,一如既往,你可以联系版权管理员,萨拉本森在srbenson@illinois.edu额外的帮助。