“掠夺性”

当人们说“掠夺性”与出版商有关时，他们通常是指期刊故意利用学者，发表他们的作品，而不提供任何学术写作应有的实际审查和质量控制。为了误导作者，他们可能会在广告和网站上提供做这些事情的表象。在实践中，可能很难将掠夺性期刊与新兴期刊区分开来。此外，一些拥有知名期刊的知名出版商可能会采取可以被称为“掠夺性”的做法。

以下是一些迹象，从强烈的负面指标(即，那些表明可能的掠夺性行为)到其他负面指标，可能表明该杂志是否具有掠夺性。

重要警告标志

应以以下迹象作为对待具有严重掠夺性期刊嫌疑的期刊或出版商的标志:

• 保证发布(显式或隐含)。对于OA出版物，特别保证待支付的费用。
• 保证快速的同行评审(表示没有或不是实质性的)。
• 没有编辑/顾问委员会，也没有虚假的人在委员会中，或者未经他们允许列出的人(很难知道，但可以查看委员会成员的个人网站，看看他们是否列出了隶属关系)。
• 要求在同行评审前支付投稿费。
• 同一出版商在短时间内创办的新期刊数量异常。
• 在DOAJ的“删除”列表，并列出了涉嫌编辑不当行为的原因。
• 征求你的意见，即使你的研究不符合范围。
• 没有列出编辑政策。

其他负面信号

以下可能会提出怀疑的理由，尽管对于非掠夺性期刊，即使是好的期刊，也是如此。

• 模糊的编辑政策或缺少关键政策(如果这是因为它是一个新期刊，这可能与缺乏编辑经验有关)。
• 令人难以置信的广泛范围，涵盖了广泛的学科。
• 通过网络搜索进行在线讨论可以发现问题(搜索期刊名称加上“声誉”通常会得到很好的结果)。
• 出版商或期刊名称或描述意味着与更有声望的出版商或机构有关系，而实际上与该期刊没有关系。
• 邀请与文章主题不匹配的审稿人。

其他常见问题

这些问题甚至经常出现在大型出版商的特定期刊上，这些期刊在其他方面都很有声誉，而且可能有其他的期刊有很强的实践。不管发行商的声誉如何，你都应该避免使用这些内容。

• 最少/粗略的同行评审。
• 促使审稿人推荐作者引用同一期刊的更多出版物(或编辑要求这样做)——有时是基于内容，但有些期刊这样做是为了游戏影响指标。
• 对开放获取出版物收取不必要的高额文章处理费。

在高质量的期刊中寻找迹象

并不是每个优秀的期刊都会有这些东西，但它们是积极的信号:

• 合法出版商协会的期刊会员资格(交叉检查协会网站以核实)。
• 列入DOAJ, 2014年后重新验证。更好的是，如果它有DOAJ印章，它表明高质量的期刊实践。
• 在期刊声誉/声望研究中列出，如果该学科或子领域存在。
• 与类似学科范围的期刊相比，一个强大的影响力指标(注意:影响指标因学科引用模式而显著不同，因此跨领域比较不是一个好主意)。注意:影响指标在人文和艺术领域并不可靠，在其他学科中，较小子领域的强势期刊自然会有较低的指标。